Анализ образования: проблемы и решения.


Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни.

Сенека

Ни для кого не секрет, что повсеместное снижение уровня и качества образования является постоянно растущей тенденцией. Это не устраивает всех, в том числе и студентов. Попробуем разобраться в причинах происходящего и постараемся найти способы решения проблемы.

Теория

Что бы понять причины этого явления, давайте подумаем: откуда могут взяться действительно образованные люди? В этой сумме два слагаемых:

  1. Желание и умение преподавателя.
  2. Желание и возможность обучающегося.

Желание преподавателя. Должно быть именно желание, а не принуждение сверху от контролирующих органов. В настоящее время преподаватель мало заинтересован качественно обучать.

Умение  и знания преподавателя. Зачастую уровень знаний преподавателя (в основном касаемо быстроразвивающихся областей знаний, таких как IT) гораздо ниже, чем у обучаемых. Ни о каком качестве речи идти не может.

Желание обучающегося. Каждый хочет устроиться на высокооплачиваемую работу, но не каждого на нее берут. Работодателю нужны опыт и знания, причем первое весомее. Только что выпущенных дипломированных специалистов без опыта работы трудоустраивают с явной неохотой.

Возможность обучающегося. Всем известны афоризмы о вечно голодном студенте. Одновременно получать IT-образование и подрабатывать грузчиком (таксистом, официантом – нужное подчеркнуть) довольно сложно.

Практика

Итак, что же можно со всем этим сделать? (напрашивается «как это починить» – сломано же).

Что бы преподаватель желал качественно обучать думаю будет достаточно применить следующую схему. Бывший студент после трудоустройства по специальности обязан отчислять определенный процент заработной платы одному из бывших преподавателей по профилирующему предмету. В этом случае большую роль играет человеческий фактор (например, преподаватель ничему толковому не научил, но к студентам относился лояльно). Для его исключения можно все финансовые поощрения переложить на плечи государства или работодателя. Справедливее обязать работодателя – именно он является потребителем результатов деятельности преподавателей. Деньги – серьезный стимул.

Умение преподавать увы стимуляции не поддается – либо умеешь, либо нет. Поэтому необходима объективная система аттестации преподавателей как педагогов и как специалистов. На аттестационных комиссиях тоже присутствует человеческий фактор. В членах комиссии вполне могут находиться непрофессионалы, которые имеют возможность по неосторожности (или умышлено) навредить грамотному преподавателю. Что бы исключить подобные ситуации, достаточно дать право преподавателям «встречно» оценивать (в открытой дискуссии, конечно) компетентность членов комиссии, с определенными последствиями для них (в случае отсутствия знаний в предметной области какого-либо из членов комиссии, накладывать запрет на участие в других аттестациях).

Для стимулирования желания обучающегося у будущих выпускников должна быть уверенность, что их возьмут на работу без опыта. Значит необходимо воздействовать на будущего работодателя, то есть тоже стимулировать. Например, снижать размер уплачиваемого налога в зависимости от количества принятых на работу сотрудников без опыта.

Возможность обучающегося, а заодно и желание получать знания, можно увеличить высоким уровнем стипендий (соизмеримым с уровнем заработной платы будущей профессии) для отлично и хорошо успевающих. Причем стипендия отличника должна весомо отличаться от стипендии хорошиста. Конечно у государства конечно таких средств на образование никогда не будет (надеюсь, что я ошибаюсь). Поэтому остается работодатель в качестве спонсора – здесь уже придется потрудиться руководству конкретного ВУЗА, что бы не только доказать качество своего образования, но и разрекламировать его.

Итог

Я описал лишь наброски на пути к корректной системе образования, без которой послекризисная модернизация не более чем пустой звук. На этом мои размышления об улучшении систем в государстве не заканчиваются.



  1. #1 by Наталья on 9 Июль 2010 - 16:40

    Я согласна с двумя слагаемыми, но второе слагаемое должно составлять 80%. Преподаватель заинтересован в качестве образования учащихся, но всеобщее нежелание учиться приводит с одной стороны к снижению качества образования, а с другой – к фиктивным показателям (три пишем – два в уме). И преподаватель повышал бы свой уровень с большим желанием, если бы знал, что это кому-то надо, а так же, если бы были условия прохождения курсов. Сейчас время прохождения курсов не входит в педстаж, это время не оплачивается (почасовая оплата), и курсы – за свой счет (оплату командировочных сбрасывают на учебное учреждение, у которого и так много расходов и деньги взять негде). Бывают курсы без отрыва от «производства». Так о каком качестве этих курсов и преподавания в этот период может идти речь?

    P.S. Применительно к среднему образованию.

  2. #2 by Ирина on 9 Июль 2010 - 20:03

    Я учитель средней школы с 26- летним стажем.Люблю свою работу и с удовольствием учусь, всему тому, что необходимо в современных условиях.Но встаёт вопрос: кому, кроме меня это нужно? Не могу сказать о других учебных заведениях, но в нашей школе нет материальных возможностей оснастить учебные кабинеты (кроме кабинета информатики) компьютерами. И какой толк в том, что часто мои ученики получают задания, связанные с ИКТ? А как эффективно готовиться к ЕГЭ? Другой немаловажный аспект проблемы состоит в том, что родители в большинстве своём совершенно не интересуются учёбой своих детей.В лучшем случае они заняты «добыванием хлеба насущного», а, в худшем, ведут аморальный образ жизни.Плохо и то, что многие дети не видят перспектив в своём образовании.Зачастую получается так, что ты отдаёшь всё, но натыкаешься на стену непонимания и нежелания учиться.И материальная сторона здесь ни при чём.Мы, привыкшие работать за спасибо, не стали учить хуже, проблема не столь в учителях, сколь в политике государства. Так на учителя не плевали давно.Сам престиж профессии утрачен.А дети любят своих учителей.И, к счастью, понимают проблемы школы.

  3. #3 by toly on 10 Июль 2010 - 4:15

    Спасибо за Ваше мнение.

    Статья ориентирована больше на систему высшего образования и больше на стимулирование учащихся.

    О проблемах средней школы будет отдельная статья. Можете помочь мне со сбором материала?

    tolytrader[собака]rambler.ru

  4. #4 by Lord_of_fear on 11 Июль 2010 - 4:45

    Достаточно интересные мысли. Очень соглашусь с возможностью «дать право преподавателям “встречно” оценивать (в открытой дискуссии, конечно) компетентность членов комиссии, с определенными последствиями для них». :)

    Насчет обучения: на основе своего жизненного опыта могу сказать, что очень многие «троечники-двоечники» по школе и институту добились большего, чем школьные медалисты. По факту они только и занимались тем, что прогуливали уроки/пары, зато из них вышли грамотные IT специалисты, т.к. работать они пошли с первого или второго курса. Поэтому к окончанию института опыта предостаточно, чтобы претендовать на место хорошо оплачиваемого специалиста. :)

    • #5 by toly on 11 Июль 2010 - 5:20

      “троечники-двоечники” по школе и институту добились большего, чем школьные медалисты – это говорит как о несовершенстве учебной программы, так и о необъективности выставления оценок.

      Я как «заядлый» троечник (в дипломе) больше недоволен изменениями учебной программы: просто абсурдно добавлять будущему инженеру-электронщику к изучаемым предметам философию, химию, культурологию и экономику в ущерб математике и другим профилирующим дисциплинам. Поэтому учился тому чему хотелось, а что не считал нужным, из принципа, игнорировал. И вот. :)

  5. #6 by Юрий on 28 Июль 2010 - 13:13

    Думаю, что самое главное это желание обучающегося чему-то учиться…
    Половина выпускников ВУЗов не идет после окончания работы не идет работать по специальности по ряду причин и следовательно они заинтересованы не научиться, а только здать экзамен/зачет, подготовившись к нему за 3-7 дня до сдачи

    • #7 by toly on 28 Июль 2010 - 13:47

      У меня знакомый – два высших образования, учился сам (на хорошо и отлично), делал курсовики другим. Сейчас сидит без работы. Единственный вариант устроиться – идти в школу за 13 штук. А человек имел желание учиться…

  6. #8 by Controler on 4 Декабрь 2012 - 17:38

    Всё намного хуже. Система выращивает покорных потребителей будущего без своих мозгов. Выход один.

(никто не узнает)